上等人玩政治，中等人談政治，下等人被政治玩，不談政治你就等著被玩吧！
 

民主政治就是人人可談政治，獨裁專制就是人人被政治玩！

什麼是玩政治？
今天你想公投，你就可以公投，你想選舉就可以選舉，現在你想投給這個黨，明天你想投給那個黨，就是玩政治！

什麼是談政治？
政府宣傳他很偉大，你可以公開說這個政府爛透了，執政黨說他做得都對，你可以公開說他狗屁不通，就是談政治！

什麼是被政治玩？
就是死也要投這個黨，死也要支持這個國家，給你少少的福利，就要你死心塌地，就是被政治玩！
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
任何體制都不可能靠一個明君就建立完成的，美國憲法制訂後就一直修改，因為人才是最大的問題，而不是體制。
相信獨裁會解決一些問題，只是把獨裁造成的問題當成必要的犧牲。
而把民主必須要的犧牲，當成不需要的，這樣就會合理化獨裁的好。
但是如果把兩個的好與壞放在一起評斷，就不會得到這種結論。
★★★★★★★★★★★★★★★
人類如果回到農業、游牧時代，專制也不用怕，因為人類力量不大，怎樣也是死一些人而已。
但是到了工業時代，如果繼續搞專制，用核武、化武，是可以毀滅整個地球的。
心靈層面跟現實都一樣，把自己的命運交在別人手上，不是任何一個人的福氣，工業時代強化人的能力，那就更不能只相信獨裁的明君，因為人人都有工業革命所賜予的能力，也才有民主必須存在的原因。
★★★★★★★★★★★★★★★
民主從來沒有所謂的成不成熟，那是獨裁的標準。
因為既然是民主，自然人民皆為主，每個人都是主，自然有高有低，有成熟有不成熟，何來區分成熟的民主與不成熟的民主？
美國民主成熟又為何一直修改民主？不就是民主無所謂成熟，所以才需一直修改？
只有獨裁是以一個人為主，所以他成熟獨裁就成熟，他不成熟獨裁就不成熟。
★★★★★★★★★★★★★★★
民主好在哪？好在你能講話，我也能講話。
如果老是從獨裁歷史中找範例，自然跳脫不了獨裁思想的好，而看不見未來的可能。
因為歷史只會記載獨裁者的政績，而缺乏他們濫殺無辜的證據，除非他的繼任者是革命而來。
★★★★★★★★★★★★★★★
人民一直在反抗，那些被殺被抓被關的，哪一個不是在反抗？
王權如果受制於民，也是一種民主，何來成熟與不成熟之分？
當你讀的歷史沒有民主，那就會習慣用獨裁的標準去。
★★★★★★★★★★★★★★★
獨裁就是你只有「消極不表意之自由」
而民主必須「積極表意之自由以及消極不表意之自由」兩者皆有。
★★★★★★★★★★★★★★★
再打個比喻，如果以明君當成「成熟的專制」的標準，那在人類歷史中幾萬幾千個帝王，成熟的應該一半都不到。
如果以此標準去判斷「成熟的民主」，是不是幾千億兆的人類中，只要有相同的比率就算是「成熟的民主」？
專制崇尚者通常不是如此比較，而是拿所謂的單一「明君」來比所有「民主」，自然得出專制有比較好的時候。
問題是「民主」一直是將整體人群當標準，那為何不是拿所有「專制帝王」一起來比呢？
因為中國歷史教出來的，就是這種想法啊。
★★★★★★★★★★★★★★★
多數決的暴力，本來就是民主啊！只有一人決的暴力，就是獨裁。
無知的人民可以作主，就是民主，無知的帝王可以作主，就是獨裁。
把沒有關連性的因素放在一起，卻把對比性的條件忽略，自然就會變成化妝師，把你不喜歡的東西化妝成好的。
★★★★★★★★★★★★★★★
獨裁是在不妨礙他人之獨裁為前提。
獨裁的確有成熟與不成熟。
成熟的獨裁並非無限上綱。

這是中國式民主的亂裝法，妨礙他人跟民主自由何關？獨裁就不妨礙他人嗎？
成熟不成熟跟民主自由又何關？不成熟就不叫民主？成熟才叫自由？
無限上綱，不就是獨裁最會使用的，關民主自由成不成熟啥事？
★★★★★★★★★★★★★★★
「中國式」的思想，你是個人，但前提是你是個男人，這種前提會成立嗎？
只有當你是個男人，前提是你是個人，這樣才是邏輯正確吧！
妨不妨礙他人之自由，決不是自由的前提，一開始就嚇自己說「我的自由前提是一定會妨礙他人之自由，所以必須節制，才算是自由」，接下來獨裁者要怎麼教育你都OK了！
arrow
arrow
    全站熱搜

    BobChen 發表在 痞客邦 留言(6) 人氣()

    E-mail轉寄