如果身為中華民國人
不想跟中華人民共和國統一
這樣，應該不違反所謂的「反分裂法」吧！
你說呢？
就算身為中國人
台灣可以選擇成為另一個中國人
而不是一定只有一個中國的中國人
在兩岸的所謂「一中架構」裡，其實都是以忽略對方存在為前提之下
很白癡的想法而已
所以在中華人民共和國的法律裡，不承認現在存在一個中華民國
在中華民國法律內，也是一樣
既然如此，為何台灣人不能選擇當一個獨立的中華民國人
而一定只能當中華人民共國人呢？
1:19 上午
你說的一點也沒錯
所以如果我們往未來看
中華民國如果無法取得兩個中國的生存空間
那改名台灣共和國又有何不可？
問題只在於，台灣人要不要選擇當一個中國下的中國人而已
叫你去讓對岸的中國管，過他們的生活，你願不願意？
還是你相信所謂的未來一中，一樣是可以台灣人自己作主的？
你的判斷，就會影響台灣未來的決定
1:45 上午
既然你都認為非統不可了
為何還會認為台灣可以用民主去要求中國呢？
如果統一還能要求民主，香港會這麼窩囊？
中國人難道不會自己要求，還要等你這個台灣學生去要求中國民主？
如果有個歹徒跑入你家，叫你全部家當都給他
你卻以為東西都給他之後，他就會保你平安
但是當歹徒得到你的家當之後，他就在你家住下來了
吃你喝你，讓你家變他家，
我想你也會對這個歹徒的不殺之恩心存感激吧？
世界上沒有真正的警察，就算有警察
如果他發現你是心甘情願的讓歹徒在你家吃吃喝喝
他又何必幫你趕走歹徒呢？他也跟著分一杯羹就好了
你準備好獻出你的家當，來養這個歹徒了嗎？
不要以為你還有民主，不要以為你還能威脅歹徒
台灣先輩為爭取民主而付出的代價
如果你還想再用你的下半輩子去付出一次
我不會阻擋你，畢竟是你心甘情願去養歹徒的啊！
你的論點不重要？你錯了，如果一個學生的論點是非統不可，那就算是總統也沒什麼好反駁你的啊！
所謂的內戰延續，除非一方先投降，或一方被消滅，內戰才有可能結束。你現在是希望國共內戰（國民黨已經不執政了，所以應該叫「民共內戰」？），我們是要投降還是被消滅？還是你從來不認為可能的，中共會投降會被消滅？
就我的觀點看來，你的論述非常遵從傳統中國概念，連國共內戰的延續也被你視為理所當然，所以未來理當繼續下去。但是就我的觀點認為，台灣中華民國已經走出「國共內戰」的格局，也已經不被所謂的大中國思想所侷限，而是以台灣為立足點的國際觀，以歐盟概念為發展方向。所謂的大中國思想，以經是跟不上潮流的概念了。以前中國人自以為豪的大一統帝國概念，已經被美國、歐盟這種眾多聯邦或邦聯的模式所取代，而且經過20世紀的驗證，的確比大一統專制國家，更有發展的前景。
在你的論述裡，看不出對未來的觀點，反而是過去中國沈重的包袱，壓得你像個老頭子一樣，等待明君再現，而你將會是那個乖乖的順民。如果台灣人的概念都跟你一樣，台灣的未來會是什麼呢？
另外，就統一來說，你的觀點更狹隘了。對中國來說，他們不承認「中華民國」的存在，所以中華民國的總統也是假的，只是一個你所說的流亡政府領導而已。一旦照你所認同的非統不可，那中華民國與香港其實是等同於類似的地位，一樣適用於「一國兩制」的特首，而不是你天真以為的，台灣還可以用民主去當作跟中國談判的籌碼啊！
你自己的概念裡，一方面用香港被歸還的態度去面對統一，另一方面卻還天真的以為台灣中華民國是用國家的身份去跟和談？兩者明明無法同時存在，你卻可以對外用香港，對內卻用中華民國的鄉愿想法說服自己？（典型的92共識心態）這樣的談判態度，統一思想，中華人民共和國幹嘛要怕你啊！反正多幾顆飛彈對準你，多來幾次文攻武嚇，多幾個三通給你甜頭吃，你不就也像香港一般，乖乖的回歸祖國的懷抱了，還要民主幹嘛，你一點也不需要啊！
3:46 下午
你的選擇太一廂情願，其實跟所謂的台獨、中國邦聯都是差不多等級的空想。以香港的案例來說，一旦回歸，英國就沒有置喙的空間，於是基本法隨中南海定，香港特首隨中國共產黨選，就這點來說，只要台灣想要統一成一個中國，基本上就是會被淹沒在中國法統的專制底下，世界上沒有一國可以插手，美國也無能為力！
一旦失去美國的支持，台灣就完全沒有任何籌碼可以跟中國對抗，我想這點你也不會否認吧！
所以換句話說，不管是台獨、中國邦聯、統一，如果台灣沒有美國撐腰，絕對會是一面倒，這點在我寫的從泛藍泛綠看統一就可以得到驗證。再回到你的論點來說，你已經把台灣最重要的籌碼都丟掉了，比起台獨來說，你的想法不是更夢幻嗎？
還有一點，你的中國觀似乎都是由外國人所建立的，這點我必須提出質疑。每一個民族、或是居住地的人民，都應該有自己自由選擇的意志，這點才是身為民主國家的常態。如果只是沿用某些歷史學家的說法，或是某些你認為權威的理論，就可以斷定誰是中國誰不是的話，人類的歷史就不能往前邁進了。
歷史學家做的事，經常只是事後的分析，對於未來的可能性，他們的影響力不見得高於你，尤其是當牽扯到你自身的利益時，你的決定才可能是決定歷史的因素，而不是歷史家的解釋。
所謂的中國大一統，不過是一種專制封建的帝國式思想，如果他是中國的真理，歷史上也就不會有各朝代的分裂產生。再說白一點，大中國思想只是一種君王思想下，為符合政治正確的偏執說法，根本不符合人民的需求，為何你不能堅持對人民有利的，反而認同有問題的、只對君王領導有利的理論呢？這就是傳統中國人的想法嗎？這就是19、20世紀中國人都不能翻身的根本原因嗎？德先生與賽先生真的能適用於中國人嗎？由你的說法，可以看出些端倪吧！
不想跟中華人民共和國統一
這樣，應該不違反所謂的「反分裂法」吧！
你說呢？
就算身為中國人
台灣可以選擇成為另一個中國人
而不是一定只有一個中國的中國人
在兩岸的所謂「一中架構」裡，其實都是以忽略對方存在為前提之下
很白癡的想法而已
所以在中華人民共和國的法律裡，不承認現在存在一個中華民國
在中華民國法律內，也是一樣
既然如此，為何台灣人不能選擇當一個獨立的中華民國人
而一定只能當中華人民共國人呢？
1:19 上午
你說的一點也沒錯
所以如果我們往未來看
中華民國如果無法取得兩個中國的生存空間
那改名台灣共和國又有何不可？
問題只在於，台灣人要不要選擇當一個中國下的中國人而已
叫你去讓對岸的中國管，過他們的生活，你願不願意？
還是你相信所謂的未來一中，一樣是可以台灣人自己作主的？
你的判斷，就會影響台灣未來的決定
1:45 上午
既然你都認為非統不可了
為何還會認為台灣可以用民主去要求中國呢？
如果統一還能要求民主，香港會這麼窩囊？
中國人難道不會自己要求，還要等你這個台灣學生去要求中國民主？
如果有個歹徒跑入你家，叫你全部家當都給他
你卻以為東西都給他之後，他就會保你平安
但是當歹徒得到你的家當之後，他就在你家住下來了
吃你喝你，讓你家變他家，
我想你也會對這個歹徒的不殺之恩心存感激吧？
世界上沒有真正的警察，就算有警察
如果他發現你是心甘情願的讓歹徒在你家吃吃喝喝
他又何必幫你趕走歹徒呢？他也跟著分一杯羹就好了
你準備好獻出你的家當，來養這個歹徒了嗎？
不要以為你還有民主，不要以為你還能威脅歹徒
台灣先輩為爭取民主而付出的代價
如果你還想再用你的下半輩子去付出一次
我不會阻擋你，畢竟是你心甘情願去養歹徒的啊！
你的論點不重要？你錯了，如果一個學生的論點是非統不可，那就算是總統也沒什麼好反駁你的啊！
所謂的內戰延續，除非一方先投降，或一方被消滅，內戰才有可能結束。你現在是希望國共內戰（國民黨已經不執政了，所以應該叫「民共內戰」？），我們是要投降還是被消滅？還是你從來不認為可能的，中共會投降會被消滅？
就我的觀點看來，你的論述非常遵從傳統中國概念，連國共內戰的延續也被你視為理所當然，所以未來理當繼續下去。但是就我的觀點認為，台灣中華民國已經走出「國共內戰」的格局，也已經不被所謂的大中國思想所侷限，而是以台灣為立足點的國際觀，以歐盟概念為發展方向。所謂的大中國思想，以經是跟不上潮流的概念了。以前中國人自以為豪的大一統帝國概念，已經被美國、歐盟這種眾多聯邦或邦聯的模式所取代，而且經過20世紀的驗證，的確比大一統專制國家，更有發展的前景。
在你的論述裡，看不出對未來的觀點，反而是過去中國沈重的包袱，壓得你像個老頭子一樣，等待明君再現，而你將會是那個乖乖的順民。如果台灣人的概念都跟你一樣，台灣的未來會是什麼呢？
另外，就統一來說，你的觀點更狹隘了。對中國來說，他們不承認「中華民國」的存在，所以中華民國的總統也是假的，只是一個你所說的流亡政府領導而已。一旦照你所認同的非統不可，那中華民國與香港其實是等同於類似的地位，一樣適用於「一國兩制」的特首，而不是你天真以為的，台灣還可以用民主去當作跟中國談判的籌碼啊！
你自己的概念裡，一方面用香港被歸還的態度去面對統一，另一方面卻還天真的以為台灣中華民國是用國家的身份去跟和談？兩者明明無法同時存在，你卻可以對外用香港，對內卻用中華民國的鄉愿想法說服自己？（典型的92共識心態）這樣的談判態度，統一思想，中華人民共和國幹嘛要怕你啊！反正多幾顆飛彈對準你，多來幾次文攻武嚇，多幾個三通給你甜頭吃，你不就也像香港一般，乖乖的回歸祖國的懷抱了，還要民主幹嘛，你一點也不需要啊！
3:46 下午
你的選擇太一廂情願，其實跟所謂的台獨、中國邦聯都是差不多等級的空想。以香港的案例來說，一旦回歸，英國就沒有置喙的空間，於是基本法隨中南海定，香港特首隨中國共產黨選，就這點來說，只要台灣想要統一成一個中國，基本上就是會被淹沒在中國法統的專制底下，世界上沒有一國可以插手，美國也無能為力！
一旦失去美國的支持，台灣就完全沒有任何籌碼可以跟中國對抗，我想這點你也不會否認吧！
所以換句話說，不管是台獨、中國邦聯、統一，如果台灣沒有美國撐腰，絕對會是一面倒，這點在我寫的從泛藍泛綠看統一就可以得到驗證。再回到你的論點來說，你已經把台灣最重要的籌碼都丟掉了，比起台獨來說，你的想法不是更夢幻嗎？
還有一點，你的中國觀似乎都是由外國人所建立的，這點我必須提出質疑。每一個民族、或是居住地的人民，都應該有自己自由選擇的意志，這點才是身為民主國家的常態。如果只是沿用某些歷史學家的說法，或是某些你認為權威的理論，就可以斷定誰是中國誰不是的話，人類的歷史就不能往前邁進了。
歷史學家做的事，經常只是事後的分析，對於未來的可能性，他們的影響力不見得高於你，尤其是當牽扯到你自身的利益時，你的決定才可能是決定歷史的因素，而不是歷史家的解釋。
所謂的中國大一統，不過是一種專制封建的帝國式思想，如果他是中國的真理，歷史上也就不會有各朝代的分裂產生。再說白一點，大中國思想只是一種君王思想下，為符合政治正確的偏執說法，根本不符合人民的需求，為何你不能堅持對人民有利的，反而認同有問題的、只對君王領導有利的理論呢？這就是傳統中國人的想法嗎？這就是19、20世紀中國人都不能翻身的根本原因嗎？德先生與賽先生真的能適用於中國人嗎？由你的說法，可以看出些端倪吧！
請先 登入 以發表留言。