依照某些政黨反軍購的立場而言，與中國的軍備競賽實在不足取，兩岸應該儘速三通，建立和平機制，所以潛艦、愛國者3、P-3C屬於過度軍備，不應該通過。
依照這種國防思想，的確我們不應該繼續買太多軍購，反正以後也用不著，錢留著準備養人民解放軍就好，所以F-16C/D等新機也不需急於購買。他們的目標應該是台灣全面裁軍，老舊裝備汰換不補，應將UH-1H、F-5系列直接淘汰，台灣三軍進一步裁軍裁員，等F-16、幻象2000等等三軍裝備都老舊之後，直接解散中華民國國軍，以便進行中國終極統一。要將中華民國國軍直接併入人民解放軍的可能，依目前狀況看來，可能性太低，等小馬哥當上總統，全面三通、建立兩岸和平機制之後，應該就比較有可能了。
現在只是大家口頭不說清楚，心理真正的打算應該是如此吧？
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
「讓國內戰力降低的前哨戰」，因為大家人民都不想戰爭啊！只是一邊是因應中國侵略的壓力而必須花大錢保持武力，一邊是追求國家統一，所以停止軍備競賽。不管是哪一邊，人民避戰的觀感都是雙方政黨必須面對的，但對軍方來說，沒有敵人就沒有軍隊生存的必要了。
如果以與中國和平發展，終極統一來說，比如F-5的問題，的確應該考慮提升F-5的現有機能就好，因為買更新的戰機更貴，也加強對抗中國的意識，不如把舊有裝備維持在堪用階段即可，什麼F-16C/D/E/F、F-35，都是不必要的需求，這樣反而是F-5系列最省錢耐用。
問題是目前台灣的行政與立法，兩種立場各佔一邊，行政上還想要擺脫中國，所以要增加軍購以維持軍事基本優勢，立法上目前還是兩岸和平統一佔優勢，所以軍購持續不過，等待奪回行政權，想要有如兩蔣時代口徑一致要光復大陸，全力發軍備已經不可同日而語了。
這是民主的代價，也是台灣國防發展的分水嶺。是要發展成一國之國防，還是如香港、澳門般的境外領地，就看每個中華民國國民的選擇。這樣還算樣版宣傳，那不就是政治正確凌駕國防觀念了嗎？一樣的掉老飛機，以前掉F104大家是什麼觀念？現在掉F-5大家又是什麼觀念？對未來的期待不同，自然要有不同的判斷標準與面對現實的應對啊！
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
我不是寫得很清楚了嗎？行政是想買新的啊！所以舊的F-5系列本就該汰換，現在是等待汰換。如果8年間還搞升級，是不是F-5系列還要多用個20年才夠本？我想國防部是想直接買F-16C/D，IDF就取代F-5，加上同時雄鷹計畫也在進行。如果用效能來看，你會選擇雄鷹還是TIGER2000？雄鷹貴多了，但是功能更好、也有繼續支持漢翔的利益，那還要提升F-5幹嘛？除非政治目標不同，國防考量不同。
而赤字本來就該要平衡，我們又不是美國，還要去打阿富汗、伊拉克，花大錢養一堆不想打仗、不敢打仗的兵幹嘛？加上在野黨連共制台獨，三通也好像就等馬英九上台，兩岸和平機制一但簽了，兩岸軍力平衡馬上面臨實際需求的改變，立法代表民意監督行政，所以擋三項軍購能夠獲得多數人民的支持。那麼同樣的邏輯來看F-5，不就不該繼續買F-16、跟發展雄鷹嗎？老說要拼經濟，那把財政赤字平衡，降低國防經費、裁軍裁軍備，應該的確是最好的選擇。
就在野黨的觀念來說，執政黨裁軍不正好是正合他們的意，所以應該繼續停止購買更有攻擊性、先進的武器設備，這樣才是台灣在統一過渡時期的最佳策略吧？至於執政黨，如果台灣人選擇不要戰爭，也只能乖乖聽選票的話，行政的思想跟立法的民意正在十字路口啊！
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
你說的瑞士和加拿大的狀況，並不適合台灣的狀況啊 ！
如果2008馬英九當選，全面三通，兩岸和平協定簽了，往統一或一國兩制邁進，那繼續買美國裝備是否適合？因為那時的假想敵也許就是美國了，美國不也因此不敢賣太好的東西給台灣嗎？現在軍購能擋多少以後就省多少，明年的現在，大概就會是完全不同的局勢，很快喔！
而且更重要的，我們的國防目標變成要配合中國，中華民國國軍就等於夕陽工業，畢竟人民解放軍短時間也不可能吸收非中國共產黨員，同時要維持高預算的國防經費與人員並不合理。頂多維持菲律賓等級的小軍隊，然後買殲十汰換F-5、F-16、幻象跟IDF，既促進兩岸軍事交流，又分擔中國龐大的建軍費用，一舉數得 ，中華民族皆大歡喜的迎接21世紀中國人統一的世紀，應該會是現在大家不願承認、也不敢面對的最好結局吧？我記得好像只有李敖敢說這些大家「不願面對的真相」，所以他說要擋軍購，說得最有道理啊！大家何必繼續浪費財力、國軍的生命、人民的時間去當兵呢？立法院在做的事，人民應該都很清楚，現在只剩行政系統的配合而已，國防部的建軍計畫，我看可以都省下來，到時候配合中國的軍事布置即可。
我這可不是在說笑話，或是做政治宣傳喔！10個月後就有可能是發生在台灣的真實狀況，請大家嚴肅而正經的看待，並且務實的接受台灣人民的選擇。
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
因為國防就是內政的延續啊！只是以後這個內政是台灣內政，還是中國內政？都有可能啊。到時候不管是買F-16還是殲十，大概一樣都是保台，只是F16是保台，殲十是保中國台灣這樣而已（但是保中優先）。不過如果是殲十，除了美國，可能也要對上日本自衛隊跟菲律賓吧？
依照這種國防思想，的確我們不應該繼續買太多軍購，反正以後也用不著，錢留著準備養人民解放軍就好，所以F-16C/D等新機也不需急於購買。他們的目標應該是台灣全面裁軍，老舊裝備汰換不補，應將UH-1H、F-5系列直接淘汰，台灣三軍進一步裁軍裁員，等F-16、幻象2000等等三軍裝備都老舊之後，直接解散中華民國國軍，以便進行中國終極統一。要將中華民國國軍直接併入人民解放軍的可能，依目前狀況看來，可能性太低，等小馬哥當上總統，全面三通、建立兩岸和平機制之後，應該就比較有可能了。
現在只是大家口頭不說清楚，心理真正的打算應該是如此吧？
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
「讓國內戰力降低的前哨戰」，因為大家人民都不想戰爭啊！只是一邊是因應中國侵略的壓力而必須花大錢保持武力，一邊是追求國家統一，所以停止軍備競賽。不管是哪一邊，人民避戰的觀感都是雙方政黨必須面對的，但對軍方來說，沒有敵人就沒有軍隊生存的必要了。
如果以與中國和平發展，終極統一來說，比如F-5的問題，的確應該考慮提升F-5的現有機能就好，因為買更新的戰機更貴，也加強對抗中國的意識，不如把舊有裝備維持在堪用階段即可，什麼F-16C/D/E/F、F-35，都是不必要的需求，這樣反而是F-5系列最省錢耐用。
問題是目前台灣的行政與立法，兩種立場各佔一邊，行政上還想要擺脫中國，所以要增加軍購以維持軍事基本優勢，立法上目前還是兩岸和平統一佔優勢，所以軍購持續不過，等待奪回行政權，想要有如兩蔣時代口徑一致要光復大陸，全力發軍備已經不可同日而語了。
這是民主的代價，也是台灣國防發展的分水嶺。是要發展成一國之國防，還是如香港、澳門般的境外領地，就看每個中華民國國民的選擇。這樣還算樣版宣傳，那不就是政治正確凌駕國防觀念了嗎？一樣的掉老飛機，以前掉F104大家是什麼觀念？現在掉F-5大家又是什麼觀念？對未來的期待不同，自然要有不同的判斷標準與面對現實的應對啊！
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
我不是寫得很清楚了嗎？行政是想買新的啊！所以舊的F-5系列本就該汰換，現在是等待汰換。如果8年間還搞升級，是不是F-5系列還要多用個20年才夠本？我想國防部是想直接買F-16C/D，IDF就取代F-5，加上同時雄鷹計畫也在進行。如果用效能來看，你會選擇雄鷹還是TIGER2000？雄鷹貴多了，但是功能更好、也有繼續支持漢翔的利益，那還要提升F-5幹嘛？除非政治目標不同，國防考量不同。
而赤字本來就該要平衡，我們又不是美國，還要去打阿富汗、伊拉克，花大錢養一堆不想打仗、不敢打仗的兵幹嘛？加上在野黨連共制台獨，三通也好像就等馬英九上台，兩岸和平機制一但簽了，兩岸軍力平衡馬上面臨實際需求的改變，立法代表民意監督行政，所以擋三項軍購能夠獲得多數人民的支持。那麼同樣的邏輯來看F-5，不就不該繼續買F-16、跟發展雄鷹嗎？老說要拼經濟，那把財政赤字平衡，降低國防經費、裁軍裁軍備，應該的確是最好的選擇。
就在野黨的觀念來說，執政黨裁軍不正好是正合他們的意，所以應該繼續停止購買更有攻擊性、先進的武器設備，這樣才是台灣在統一過渡時期的最佳策略吧？至於執政黨，如果台灣人選擇不要戰爭，也只能乖乖聽選票的話，行政的思想跟立法的民意正在十字路口啊！
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
你說的瑞士和加拿大的狀況，並不適合台灣的狀況啊 ！
如果2008馬英九當選，全面三通，兩岸和平協定簽了，往統一或一國兩制邁進，那繼續買美國裝備是否適合？因為那時的假想敵也許就是美國了，美國不也因此不敢賣太好的東西給台灣嗎？現在軍購能擋多少以後就省多少，明年的現在，大概就會是完全不同的局勢，很快喔！
而且更重要的，我們的國防目標變成要配合中國，中華民國國軍就等於夕陽工業，畢竟人民解放軍短時間也不可能吸收非中國共產黨員，同時要維持高預算的國防經費與人員並不合理。頂多維持菲律賓等級的小軍隊，然後買殲十汰換F-5、F-16、幻象跟IDF，既促進兩岸軍事交流，又分擔中國龐大的建軍費用，一舉數得 ，中華民族皆大歡喜的迎接21世紀中國人統一的世紀，應該會是現在大家不願承認、也不敢面對的最好結局吧？我記得好像只有李敖敢說這些大家「不願面對的真相」，所以他說要擋軍購，說得最有道理啊！大家何必繼續浪費財力、國軍的生命、人民的時間去當兵呢？立法院在做的事，人民應該都很清楚，現在只剩行政系統的配合而已，國防部的建軍計畫，我看可以都省下來，到時候配合中國的軍事布置即可。
我這可不是在說笑話，或是做政治宣傳喔！10個月後就有可能是發生在台灣的真實狀況，請大家嚴肅而正經的看待，並且務實的接受台灣人民的選擇。
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
因為國防就是內政的延續啊！只是以後這個內政是台灣內政，還是中國內政？都有可能啊。到時候不管是買F-16還是殲十，大概一樣都是保台，只是F16是保台，殲十是保中國台灣這樣而已（但是保中優先）。不過如果是殲十，除了美國，可能也要對上日本自衛隊跟菲律賓吧？
看來中華民國的軍隊真是夕陽工業！民進黨缺國防人才，本來訓練出來的多偏藍，靠到綠的又不夠專業。而國民黨擺明要連共制台獨，兩岸和平也就不用花大錢養軍隊了，看來看去實在都是沒啥指望了。
這種爭議哪是某一個人就可以引起的？這是台灣的歷史共業啊！
李登輝當總統時，為了拉攏原本不挺他的軍方，所以用升將軍拉攏了一堆人。陳水扁當總統時，也為了拉攏原本就不可能挺民進黨的軍方，又升了一堆將軍，結果就變成現在這樣。問題是，為何中華民國的軍隊，會不挺中華民國人民選出的總統？因為他們都是以前黨國教育中的「三合一敵人」啊！還在唸要領袖、主義的將軍，我想大概很難去支持非中國國民黨的領袖吧？如果是宋楚瑜、連戰當總統，大概就不需要如此吧？因為國民黨已經養他們一輩子，軍方當然要支持啊。
中華民國這個門牌，中國國民黨只敢在台灣用，到了外面，遇到中國就自己收起來。而民進黨是在台灣內想改掉這個門牌，沒想到當家作主了，到了外面只好繼續使用。就是這樣矛盾的台灣，才會養出一堆矛盾的人民，選出一堆矛盾的立委。一邊的政策應該是和談裁軍，偏偏還催眠選民要繼續軍購，保住談判的籌碼？沒有戰力與戰意的部隊，有啥籌碼好當的啊？事實的真相是，有錢灑下去，軍方就會繼續投票支持他們奪回行政權，這才比較重要吧！而另一邊呢，原本應該加強軍備，以面對中國的武力威脅，卻偏偏降低國防預算，減少役期，亂搞一通。中華民國在台灣60年，還真是一團爛帳啊！
所以蔣介石、毛澤東從頭到尾都死抓軍權不放啊，非我派系就鬥到倒。台灣要學民主之後的軍事專業，8年實在是完完全全不夠啊！連養都養不出來，只能從國民黨教育下的軍隊拉攏，這樣哪可能養出啥專業的國家軍隊呢？連蔣介石銅像都不敢處理，還要領袖與主義，我看真是很難救啦！
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
一個將軍的養成，有那麼簡單嗎？20歲以前的教育思想，出身背景的被選擇，從小教育的三合一敵人，一下變成國家領袖，然後還要跟祖國分裂，天天要拜的領袖主義，突然變成要快去中國發展的廢棄物，民進黨8年能挑出幾個好貨？別傻了！見錢眼開的一堆啊！所以當然升沒多久就領著終身俸去中國或是美國了，資歷漂亮不過是依照前黨國時代的模式，換湯不換藥而已。換句話說，既然要簽兩岸50年和平協議，那還養那麼多將軍幹嘛？還不都是領著終身俸去中國或是美國，人民的納稅錢還真得都白花了啊！
一堆退役將領還不是領這邊的退休俸，然後去中國花，這樣的軍隊傳統，你叫後面的要怎樣不向錢看？不為自己著想？國家都不國家了，還要軍隊幹嘛？先天不良，後天又嚴重失調喔！
一堆退役將領還不是領這邊的退休俸，然後去中國花，這樣的軍隊傳統，你叫後面的要怎樣不向錢看？不為自己著想？國家都不國家了，還要軍隊幹嘛？先天不良，後天又嚴重失調喔！
所以等馬英九上台，直接裁軍不是最省錢？民進黨不會國防亂搞，他們還想要拒絕中國統一，又養不出自己的軍隊，我看也是白費力氣。那國民黨上台也不用搞軍備啊！只要上談判桌，看美國跟中國怎麼喬，直接付軍費給哪一邊就好了，不然繼續讓美國賺大錢，養了軍隊也只是等談判，義務役與全民國防也失去意義與實質作用。到時侯就不用怪我們自己選出來的政府與立委啦，反正有錯一定都是老大哥美國和中國的錯！
這可都是李敖大師的論述，我也只是加以引用延伸而已，看來李敖的論述還真是一針見血啊！
這可都是李敖大師的論述，我也只是加以引用延伸而已，看來李敖的論述還真是一針見血啊！
這種爭議哪是某一個人就可以引起的？這是台灣的歷史共業啊！
李登輝當總統時，為了拉攏原本不挺他的軍方，所以用升將軍拉攏了一堆人。陳水扁當總統時，也為了拉攏原本就不可能挺民進黨的軍方，又升了一堆將軍，結果就變成現在這樣。問題是，為何中華民國的軍隊，會不挺中華民國人民選出的總統？因為他們都是以前黨國教育中的「三合一敵人」啊！還在唸要領袖、主義的將軍，我想大概很難去支持非中國國民黨的領袖吧？如果是宋楚瑜、連戰當總統，大概就不需要如此吧？因為國民黨已經養他們一輩子，軍方當然要支持啊。
中華民國這個門牌，中國國民黨只敢在台灣用，到了外面，遇到中國就自己收起來。而民進黨是在台灣內想改掉這個門牌，沒想到當家作主了，到了外面只好繼續使用。就是這樣矛盾的台灣，才會養出一堆矛盾的人民，選出一堆矛盾的立委。一邊的政策應該是和談裁軍，偏偏還催眠選民要繼續軍購，保住談判的籌碼？沒有戰力與戰意的部隊，有啥籌碼好當的啊？事實的真相是，有錢灑下去，軍方就會繼續投票支持他們奪回行政權，這才比較重要吧！而另一邊呢，原本應該加強軍備，以面對中國的武力威脅，卻偏偏降低國防預算，減少役期，亂搞一通。中華民國在台灣60年，還真是一團爛帳啊！
請先 登入 以發表留言。